En el 50º Aniversario del Manifiesto Comunista en 1898, Plejánov se quedó horrorizado al leer en Die Neue Zeit (Nuevos tiempos) un artículo de Bernstein, el prominente dirigente socialdemócrata alemán, en el que cuestionaba las ideas básicas del marxismo. "¿Por qué? Esto es una negación completa tanto de las tácticas revolucionarias como del comunismo", escribió Plejánov, "Estos artículos casi me hicieron caer enfermo". Esto sólo era el disparo de salida de la campaña continua que Bernstein lanzó en las publicaciones del partido alemán en favor de "revisar" el marxismo. Bernstein argumentaba que el marxismo estaba caduco. Las supuestas teorías "modernas" de los actuales dirigentes obreros no son más que plagios torpes de nociones mucho más hábilmente expresadas por Bernstein hace cien años.

Entre otras cosas, Bernstein planteaba que la concentración de la producción industrial se estaba produciendo a un ritmo mucho menor que el previsto por Marx; el gran número de pequeños negocios demostraba la vitalidad de la empresa privada ("lo pequeño es hermoso", como se dice ahora); en lugar de una polarización entre obreros y capitalistas, la presencia de un estrato numeroso de intermediarios significa que la sociedad es mucho más compleja ("las nuevas capas medias"); en lugar de la "anarquía de la producción", el capitalismo podría ser controlado hasta el punto de que las crisis serían menos frecuentes y menos severas (keynesianismo y "capitalismo controlado"); y la clase obrera, aparte de ser una minoría en la sociedad, sólo estaba interesada en la mejora inmediata de sus condiciones materiales de existencia ("ascenso social").

Por supuesto, estas ideas no cayeron del cielo. Reflejaban la presión de un largo período de auge económico del capitalismo que se había prolongado durante casi dos décadas, y que desembocó en la I Guerra Mundial. Este período de relativa calma social y también de mejoras relativas en los niveles de vida de por lo menos las capas superiores del proletariado en Alemania, Gran Bretaña, Francia y Bélgica dio lugar a la ilusión de que el capitalismo estaba en camino de resolver sus contradicciones fundamentales. El rápido aumento de la influencia y el poder de los partidos y sindicatos obreros también generó una nueva casta de funcionarios sindicales, parlamentarios, concejales y burócratas del partido que, tanto en sus condiciones de vida como en sus perspectivas, se alejaron cada vez más de la gente a la que supuestamente representaban. Esta capa, con un nivel de vida razonablemente bueno y deslumbrada por el éxito aparente del capitalismo, dio una base social al revisionismo, una reacción pequeñoburguesa contra las tensiones de la lucha de clases, un anhelo de bienestar material y un deseo de una transición pacífica y armoniosa al socialismo en un futuro convenientemente distante y difuminado.

La reacción de Axelrod a los artículos de Bernstein en Die Neue Zeit fue inicialmente más tolerante que la de Plejánov, que estaba totalmente enfurecido. De hecho, tanto Axelrod como Zasúlich fueron sacudidos hasta el punto de la desmoralización por la controversia. La impresionable Vera Zasúlich, especialmente, estaba atormentada por las dudas. Sólo Plejánov se mantuvo absolutamente firme, reagrupando a sus compañeros y metiéndose de lleno en la disputa. Sus artículos contra Bernstein y Konrad Schmidt (sobre filosofía, en defensa del materialismo dialéctico) muestran a Plejánov en su apogeo: un luchador infatigable en defensa de las ideas fundamentales del marxismo. Los representantes más prominentes del ala izquierda del SPD, Rosa Luxemburgo y Parvus, lanzaron un fiero contraataque. Pero lo que sorprendió a Plejánov más que cualquier otra cosa fue la reacción de Kautsky.

Los ideólogos de Rabochaya Mysl’ eran estudiantes e intelectuales a través de los cuales los liberales burgueses presionaban para contener al movimiento obrero. Su admiración abierta por Bernstein no era una casualidad. Representaban una variante específica rusa del fenómeno internacional del revisionismo, que a su vez era una expresión de los intereses de los "progresistas" de clase media de Occidente que se habían acercado al movimiento obrero cuando estaba ya claro que éste se había establecido definitivamente como un agente social poderoso y, por lo tanto, una fuente potencial de empleos, prestigio e ingresos. De hecho, desde los primeros días de la socialdemocracia alemana, Engels había advertido continuamente contra la influencia perniciosa de los Katheder Sozialisten universitarios, gente como Dühring que se dignaban graciosamente a ofrecer sus servicios al movimiento obrero con vistas a empujarlo por el camino de la colaboración de clases reformista.

Sin embargo, este paralelismo sólo es válido dentro de ciertos límites. El contexto social en el que surgió el economicismo era muy diferente de aquel en el que el revisionismo alemán nació y prosperó. De la misma manera que la burguesía rusa representaba un crecimiento débil y anémico en comparación con los poderosos capitalismos alemán, británico y francés, los bernsteinianos rusos eran en gran medida los parientes pobres del oportunismo internacional. No tenían ideas propias, más que los prejuicios, caprichos y modas cambiantes de los intelectuales. Todo su bagaje intelectual estaba tomado de los alemanes e ingleses. El reformismo tiene una base material. El capitalismo en Gran Bretaña, Alemania y Francia todavía tenía un papel progresista que jugar en el desarrollo de las fuerzas productivas. El período de auge económico que precedió a la I Guerra Mundial, la mejora de un sector de las masas y la consiguiente suavización de las relaciones entre las clases era la premisa social y económica para el auge del revisionismo bernsteiniano. Pero las semillas que prosperaron en el terreno del progreso económico en Occidente fueron prácticamente estériles en el terreno duro y rocoso de Rusia. Aquí no existía una amplia aristocracia obrera, sino una masa de proletarios empobrecidos y esclavizados en la industria a gran escala. Sólo hubo un área donde las ideas del economicismo encontraron la materia prima necesaria para lograr un eco entre la clase trabajadora.

Para poner el movimiento en Rusia sobre una base firme era necesario terminar con este estado de cosas. Todo el mundo sentía la necesidad acuciante de un partido unido con una dirección estable y, por encima de todo, un periódico para toda Rusia. Sólo con el lanzamiento del Iskra de Lenin, la unificación del Partido Obrero Social Demócrata Ruso se convirtió en una propuesta viable. Pero antes de eso hubo un intento de lanzar el Partido mediante un congreso fundacional.

El I Congreso del POSDR-->